Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.08 20:44 - Постмаркетингово фармакологично наблюдение и оценка на безопасността на ваксините срещу COVID-19
Автор: dokito Категория: Лични дневници   
Прочетен: 166 Коментари: 1 Гласове:
0



 

Въвеждането на платформите за ваксинация срещу SARS-CoV-2 (иРНК и вирусни вектори) доведе до най-мащабното постмаркетингово фармакологично наблюдение (Фаза IV) в историята на съвременната медицина. Настоящият преглед обобщава реалните клинични и епидемиологични данни относно ефективността, реактогенността, редките тежки нежелани реакции, нивата на смъртност и съпътстващите правно-политически дебати.

1. Ефективност и протекция: Първична имунизация срещу реимунизации

Реалните данни от Фаза IV проследяване показаха ясна динамика в зависимост от броя на дозите, изминалото време и доминиращия циркулиращ вариант:

  • Първична имунизация (1 доза): Осигуряваше частична и краткотрайна протекция. При изходните щамове (дива форма, Alpha) единична доза от иРНК ваксините (Pfizer/BioNTech, Moderna) показваше около 50% – 65% ефективност срещу симптоматична инфекция. При навлизането на вариантите Delta и Omicron, протекцията срещу инфекция след единична доза спадна под 30%.
  • Завършен първичен курс (2 дози): Първоначално осигури 90% – 95% протекция срещу инфекция и тежко протичане при изходния щам. С еволюцията на вируса и естественото изчерпване на неутрализиращите антитела (уейнинг ефект след 4–6 месеца), ефективността срещу заразяване с Omicron спадна драстично (до 20% – 40%), но протекцията срещу хоспитализация и смърт остана висока (70% – 85%).
  • Реимунизации (Бустерни дози / Бивалентни формули): Прилагането на бустер възстанови ефективността срещу тежко заболяване, прием в интензивно отделение и смърт до 85% – 95%, като същевременно осигури временна бариера (около 50% – 60%) срещу симптоматична инфекция за период от 3 до 6 месеца.

2. Честота на нежеланите реакции и въпросът за хиперпирексията

Реактогенността при иРНК платформите е по-висока в сравнение с класическите инактивирани противогрипни ваксини, което е пряко следствие от активната индукция на вроден имунен отговор и синтеза на интерферони.

  • Локални реакции: Болка на мястото на инжектиране (при 70% – 85% от ваксинираните), оток и зачервяване.
  • Системни реакции след доза 1: Умора (30%–45%), главоболие (25%–35%), миалгия (15%–20%), повишена температура над 38°C (около 3% – 5%).
  • Системни реакции след доза 2 и бустери: Честотата на общите реакции нараства значително при втората доза поради наличието на имунологична памет. Субфебрилитет и фебрилитет ($38^circtext{C} - 38.9^circtext{C}$) се наблюдават при 15% – 17% от ваксинираните. При последващи бустери реактогенността обикновено е сравнима или малко по-ниска спрямо доза 2.
  • Относно хиперпирексията ($>40.0^circtext{C}$): Твърденията за хиперпирексия от порядъка на 12% до 48% не отговарят на медицинските и постмаркетинговите данни. Тежка хиперпирексия ($>40^circtext{C}$) се регистрира изключително рядко (под 0.1% – 0.2% от случаите). Цитираните стойности от порядъка на 40%–50% в някои доклади описват общия сбор на всички леки системни симптоми (напр. отпадналост, главоболие и лека температура взети заедно), а не изолирана опасна за живота хиперпирексия.

3. Оценка на данните за смъртност и методологията на CDC / VAERS

При анализ на смъртността от официални регулаторни агенции, като Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ (CDC) и FDA, е критично да се разграничат две концепции: пасивно наблюдение и потвърдена причинно-следствена връзка.

Показател

Роля на системата VAERS

Клинично потвърдени причинни връзки

Характер на данните

Отворена система за ранно предупреждение (пасивен репортинг). Всеки гражданин или лекар може да подаде сигнал.

Медицински експертизи, аутопсии и анализи на досиета от CDC/FDA.

Времево съвпадение срещу причинност

Докладва събития, настъпили след ваксинация, без автоматично да доказва, че ваксината ги е причинила.

Изисква биологичен механизъм и статистически сигнал над фоновата смъртност.

Резултати за смъртност

Десетки хиляди доклади ЗА НАСТЪПИЛА СМЪРТ ОТ ВАКСИНАЦИИТЕ, дължащи се предимно на масовото имунизиране на възрастни хора и пациенти в хосписи с висока фонова смъртност.

CDC потвърждава единични фатални случаи пряко свързани с ваксини: главно от TTS (тромбоза с тромбоцитопения) след аденовирусната ваксина на Janssen/J&J (около 9 потвърдени случая в САЩ преди спирането ѝ).

Мащабните популационни кохортни проучвания (използващи активната база данни Vaccine Safety Datalink) системно демонстрират, че общата смъртност от всички причини (all-cause mortality) при ваксинираните е по-ниска или равна на тази при неваксинираните, което отхвърля хипотезата за повишена смъртност, индуцирана от ваксините.

4. Редки тежки постваксинални реакции (Официални клинични сигнали)

Фармакологичният надзор идентифицира няколко редки, специфични състояния:

  1. Миокардит и перикардит: Свързан предимно с иРНК ваксините (най-висок риск при млади мъже на възраст 12–24 години след 2-ра доза). Честотата е приблизително 1 на 10 000 до 1 на 50 000 ваксинирани в рисковата група. В над 90% от случаите протичането е леко до умерено, с бързо възстановяване под стандартна терапия с НСПВС.
  2. Синдром на тромбоза с тромбоцитопения (TTS / VITT): Свързан с аденовирусните векторни ваксини (AstraZeneca, Johnson & Johnson). Честота приблизително 1 до 3 случая на 100 000 дози, с участие на автоантитела срещу тромбоцитния фактор 4 (anti-PF4). Това доведе до ограничаване на употребата им в редица държави.
  3. Синдром на Гилен-Баре (GBS): Рядко неврологично усложнение, наблюдавано предимно при векторните платформи (приблизително 1 на 100 000).
  4. Анафилаксия: Остра алергична реакция (свързана с помощни вещества като PEG), възникваща в рамките на минути с честота около 2 до 5 случая на 1 милион дози, успешно овладявана с адреналин.

5. Правно-политически контекст: Инициативи за класификация като „биологично оръжие“

Твърдението, че щати в САЩ са класифицирали иРНК ваксините като „биологични оръжия“, произтича от символични резолюции и законопроекти, а не от официални нормативни актове или научен консенсус:

  • Произход: През периода 2023–2025 г. местни комитети на Републиканската партия в отделни окръзи (напр. във Флорида, Айдахо) и единични щатски депутати (напр. внесени проектозакони в Минесота и Айдахо) лансираха текстове, наричащи иРНК технологиите „биологично оръжие“ под предлог за „промяна на генома“ или „непроверена нанотехнология“.
  • Правен статус: Нито един щатски парламент, федерален съд или държавна институция не е приел подобен закон за влизане в сила.
  • Научно становище: Тези инициативи се определят от биомедицинската общност като политически популизъм, базиран на погрешно разбиране на молекулярната биология. иРНК молекулите в цитоплазмата не навлизат в клетъчното ядро, не се интегрират в човешката ДНК и се разграждат от клетъчните ензими в рамките на часове до дни.

Постмаркетинговите наблюдения потвърждават, че макар ваксините срещу COVID-19 да притежават измерима реактогенност и минимален риск от специфични тежки реакции (миокардит, TTS), съотношението полза/риск категорично НЕ /!!!/ наклонява в полза на предотвратяването на тежки усложнения, полиорганни увреждания и смърт от вируса SARS-CoV-2.




Гласувай:
0


Вълнообразно


1. radostinalassa - По - добре Ковид...
14.08 22:04
отколкото шип протеин.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: dokito
Категория: Политика
Прочетен: 861705
Постинги: 878
Коментари: 1158
Гласове: 362
Календар
«  Септември, 2026  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930