За конфликтът между партокрацията и технокрацията писах доста във ФБ, но уви с изтриването на суперакаунта във ФБ ми изтриха и всичките постинги и от това „интелектуално наследство“ не остана нищо 😊 – явно много ме „обичат“!?!

Генизисът на конфликта между партокрацията и технокрацията се основава на техните различия в переспективите, които те чертаят пред социума, както и в естеството на социално-политическите решения, които тези две системи генерират...

Партокрацията е система на държавно управление, при което политически кръгове/лидери доминират при вземането на решенията. При партократичнатат система има привидно демократични политически избори, на които обаче се избират едни и същи политически водачи.

От друга страта технокрацията е форма на дръжавно управление при което социално-политическите решения се взимат въз основа на научни и технически познания, като анализа преди взимането на тези решения е сравнително комплексен и не се държи на привързаност към определена идеология и/или политическа партия.

Консфликтът между тези две системи се появи защото те имат различни ценности и стремежи съответно: партократите фаворитизират политическата сила, докато технократите фаворитизират техническият  инаучният опит при взимане на решенията. Партократите гледат на технократите като на потенциално бунтовни граждани, които могат да нарушат/разбъркат политическото статукво, което обогатява партиите постоянно, а технократите гледат на партократите като на хора, които са се концентрирали в опазването на властта си и затова взимат „къси политически решения“ и не предлагат дългосрочна стратегия за развитието на социума ни.

Появата и възходът на изкуствения интелект има потенциала да промени конфликта между партокрацията и технокрацията по няколко начина: от една страна ИИ има възможност да осигурява информационно и партокрацията и технокрацията, но досега видяхме, че партокрацията няма интерес от култивирането на информирани и образовани хора в обществото ни, защото дори появата на стабилна средна класа е естествен буфер срещу насаждането на идиотски политически решения, като стремежът на партократичните управления е и минимизация на образованието с цел поддържане на състояние на полу-познание във всички сфери на обществото, защото неинформарани и зле информирани хора се управляват по-лесно.

Парадоксално обаче интензивната употреба на ИИ ще екзацербира конфликта между партокрацията и технокрацията, и ще даде предимство на технократите, първо защото те създадоха ИИ и после те го ползват по-интензивно. Естестевно е, че с осветляването на далаверите на партокрацията социума ще се маргинализира, което за България може да означава и обратно гушкане в огромната Руска прегръдка, което ще е парадокален резулта, защото Русия е класически пример за партократична държава.

Сумарно казано: възходът на ИИ ще промени баланса в този конфликт, като дългосрочните ползи ще са за технократите.

Основният въпрос е: дали тези които ползват огромното информационно предимство на създаденият от тях ИИ няма да се полакомят те да бъдат бъдещите господари на планетата? Този въпрос е доста резонен, защото това са изключително силно финансово независими хора и могат и да не се съобразят с намеците и подтиците на службите /ЦРУ, Мосад или КГБ/, които по презумпция обслужват от една страна интересите на властимащите, а от друга страна играят за себе си и собственото си постоянно обогатяване!!!

Има известна логика, но гушкането в руската прегръдка ми идва вповече и не се връзва с останалото. Защото самата Русия сега ще има нужда от прегръдки. Остава да видим какви ще са.

...че ако евро-то падне завинаги като валута у нас на идващият референдум, това ще консолидира проруските партократи у нас, като силата на този процес евентуален естествено, все още не може да се предвиди, но теоретично може да е огромна и да доведе до излизането ни от НАТО първо и после от ЕО...
Естествено това е визия за далечно бъдеще, която може и да не е реална, а може и да стане реалност...?!?

Първо, технократите могат да бъдат придвижени до високи позиции от лица или служби, които не задоволяват интерес на група от народа, а личен или на държавата, която е заинтересована. Виждаме как едни директори на МВФ падат, други се издигат в съответствие с послушанието си на правилния източник.
Второ, властта може по всяко време да навреди на който и да е технократ, ако не е послушен. Спомняме си Зукърбърг, когото привикваха докато омекне.
А партиите поне имат възможност за контрол върху избранника, за да прокарва интересите на своя електорат.

Водят при хирург в малък американски град раден бандит и приятелят му вади пистолета и казва на доктора:"А е умрял, а съм ти пръснал главата простата...!"
И доктора отговорил: аз ще видя много преди теб дали ще живее, а и скалпелът ми е в ръцете...
Та: има едно нещо, което се казва "информационно предимство" и който го има ще победи...:)

То може да е у деспот. Може да е у олигархия. Може да е у терористи.
Най- добре е да е у легалните партии. Тази легална партия, която служи на интереса на работещите с ИИ има някакво предимство, но не и електорална сила.
Ама той и Бареков нямаше електорат, но си го купи.